חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בש"פ 10795/03

: | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון בירושלים
10795-03
25.12.2003
בפני :
אדמונד לוי

- נגד -
:
מוחמד עזיז חוסיין
עו"ד ויסאם חביב
:
מדינת ישראל
עו"ד אלעד פרסקי
החלטה

1.        העורר נעצר על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה עד תום ההליכים בת.פ. 396/03, לאחר שיוחסה לו שורה ארוכה של עבירות: קשירת קשר לבצע פשע, שימוש ברכב ללא רשות, התפרצות לבניין בכוונה לגנוב, ניסיון לשוד, החזקת נשק ונשיאתו, וכן חבלה בכוונה מחמירה. על פי גרסת המשיבה, קשר העורר עם אחרים לפרוץ למפעל מחשבים הנמצא באזור התעשייה בכרמיאל, ולגנוב מתוכו רכוש. לצורך כך הצטיידו הקושרים באקדח, ובשעות הלילה של תאריך 5.10.03 הם הגיעו בשני כלי רכב למפעל. העורר ושניים אחרים ניגשו למשרד בו שהה שומר המפעל, ובעוד העורר מאיר עם פנס לעבר השומר, ירה אחד מחבריו מהאקדח לעברו ואחד הקליעים פגע בזרועו. בהמשך, נטלה החבורה טרקטור-שופל השייך לחנות לחומרי בניין הנמצאים בסמוך למפעל, ועמו פרצו את השער הקבוע במקום עד שנבלמו על ידי קיר שלא איפשר להם להמשיך את חדירתם פנימה. להשלמת התמונה אוסיף, כי לטענת המשיבה פרצה החבורה שהעורר נמנה עליה לאותו מפעל גם ביום 1.7.03.

           ביחד עם כתב האישום הגישה המשיבה בקשה למעצרו של העורר עד תום ההליכים. המבקשת, אשר טענה כי בידיה ראיות להוכחת הנטען על ידה בכתב האישום הוסיפה, כי העורר נמנה על חבורת עבריינים הפורצת בהרכבים שונים לבתי עסק ומפעלים, וגונבת ציוד רב ויקר ערך, כאשר לעיתים עושים בני החבורה שימוש גם בנשק חם.

           בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים, ובהחלטה זו עוסק הערר שבפני.

2.        עיקר המחלוקת שבין הצדדים סובבת סביב טענת העורר, לפיה אין בידי המשיבה ראיות להוכחת מעורבותו בעבירות אשר יוחסו לו, וממילא אין היא ממלאת אחר דרישתו של סעיף 21(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996. העורר טען עוד, כי במהלך חקירתו נתן הסברים לפריטים מפלילים (חלקי מחשבים) אשר נתפסו בחזקתו, וכן כי לא נבדקה בכובד ראש טענתו לפיה בעת ביצוען של ההתפרצות למפעל וניסיון השוד, הוא שהה במקום אחר.

3.        אקדים ואומר כי לא הוכחה עילה להתערבותי בהחלטתו של בית המשפט המחוזי לעצור את העורר, ולהלן אבהיר מסקנה זו:

א.        בעת שהתרחש האירוע נשוא תיק זה, פעלה במפעל מצלמת וידיאו אשר תיעדה את ניסיון השוד. בצילום שהפיקה המצלמה, נראה אדם שפניו אמנם היו רעולים, אולם מבנה גופו דומה לזה של העורר. אולם לא זה העיקר, אלא העובדה שחולצה התואמת לחולצה שלבש אותו אדם, נמצאה בחיפוש שנערך בביתו של העורר.

ב.        בשתי ההתפרצויות למפעל שבוצעו בחודשים יולי ואוקטובר 2003, הסתייעו הפורצים ברכב מסוג           G.M.C.. בחקירתו הכחיש העורר זיקה כלשהי לרכב מסוג זה, אולם בחיפוש בביתו נמצא דו"ח משטרתי שנערך על שמו בעת שנהג במכונית מסוג G.M.C.. במהלך החקירה התברר כי אותו רכב בגינו נערך לעורר הדו"ח המשטרתי, שייך למי שאף הוא נחשד במעורבות בביצוען של העבירות, עטייה אבו סביית, ולא יהיה זה מיותר להדגיש כי בחקירתו ניסה העורר להכחיש כל הכרות עמו.

ג.        בהתפרצות שבוצעה בחודש אפריל 2003 נגנבו מהמפעל דיסקים-קשיחים של מחשב. שלושה דיסקים מסוג זה נמצאו בחיפוש שנערך בביתו של העורר, ואלה זוהו כחלק מרכוש שנגנב מהמפעל. על פני הדברים נראה כי הסבריו של העורר ליישב ממצא מפליל זה, אינם משכנעים. לעניין זה אוסיף, כי אכן נכונה טענת בא-כוחו של העורר כי נגד שולחו לא הוגש כתב אישום בגין ההתפרצות של חודש יולי 2003, אולם נדמה כי אין צורך לומר עד כמה מפלילה היא העובדה ששתי ההתפרצויות בוצעו עם רכב זהה, וברשות העורר נמצא רכוש שיש עליו חשד כי נגנב מאותו מפעל ביולי 2003.

ד.        בשיחות שקיימו החוקרים עם העורר, נרשמו מפיו אמירות בהן אפשר לראות "ראשית-הודיה". הוא הציע לסייע בפענוח ניסיון השוד אם ישוחרר ממעצרו, ובהמשך הוא אף ידע לנקוב במספרם של אלה אשר נטלו חלק בניסיון השוד, וגם בשמו של זה שירה ופצע את שומר המפעל.

ה.        בידי המשיבה מצויות ראיות אשר יש בהן לסתור את טענת האליבי בה התגונן העורר.

ו.        בשני מעשי השוד נעשה שימוש בנשק חם, ובדיקת מעבדה העלתה כי תרמילים שנורו בשני האירועים, נורו מכלי נשק אחד.

4.        אני סבור כי כל אשר פרטתי עד כה מחייב את המסקנה כי בידי המשיבה ראיות לכאורה להוכחתו של כתב האישום. אם תוסיף לאלה את השימוש שנעשה בנשק חם, את התעוזה שהיתה כרוכה בביצוען של העבירות, ואת העובדה שגם מאסר על-תנאי בר-הפעלה התלוי נגד העורר לא הרתיעו מלשוב ולעסוק בפלילים, נדמה כי אין מנוס מלקבוע כי נשקפת ממנו סכנה לציבור. מכאן דעתי כי דינו של הערר להידחות, וכך אני עושה.

           ניתנה היום ל' בכסלו תשס"ד (25.12.2003).

                                                                                      ש ו פ ט


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>